青年作家徐敏霞：
我對非虛構寫作和虛構寫作的提法，一直有我自己保留的一點意見。我覺得這可能是一個現場比較粗的區分，就是什么是虛構，比如我們現在所說文學形式當中小說和劇本就是虛構嗎？什么是非虛構，人物傳記、散文，難道這些是非虛構嗎？我覺得事情沒有那么簡單。上午講到，現在有很多年輕的作者因為個人經歷的關系，寫作的藍本以個人經驗為主。這個時候不論敘述主題是誰，但是記錄的事實是真實存在的，那么這些是不是非虛構的。而一些散文、傳記、報告文學，作為在創作過程中可能會出于主觀考慮，或者當時現實的阻礙，他們會回避一些事實，回避一些自己的想法。當我是讀者，我接收到這樣作品的時候，其實我獲得的信息可能是片面的，這又不是一個嚴格的非虛構。對于這樣的區分我有自己的看法，但是這些其實都不重要，對我來說，無論虛構還是非虛構，作者只是找到一種更方便表達自己的想法的一個方式而已。后來我寫作以后去看別人的作品，我作為讀者，更關心小說里面、那些虛構作品里面我認識真實的非虛構的東西，而非虛構作品時候更關心那些作者回避的沒有說出來的話，更關心作者在取舍材料時候他的那種心態。
講一些和傳播有關的東西。我承認非虛構的寫作對今天讀者來說是比較適合的閱讀方式，因為相比小說以虛構為主曲折的創作方式，今天讀者的閱讀訴求可能希望通過導入更多信心觀點，能快速掌握那些被寫的對象。在這種背景之下，就是非虛構的作品因為能提供一種現場感，網絡使得距離縮短了，如果有一個人以非虛構方式寫作，那么在網站上看到以后我跟他的距離就拉近了，那種現場感能夠使讀者快速穿越到他所處的那個場景，能夠快速知道別人的生活是什么樣子。而且因為現在每個人都希望或多或少表達自己的觀點，一個非虛構的寫作因為作者沒有辦法完全把自己掩護起來，他不得不表達出自己比較明確的立場，而且他記錄的那些事件又具有一定真實性，對讀者來說是開放的，非虛構寫作我認為有一部分開放，讀者可以參與進來，表示他們的置疑、贊同，或者反對，這對寫作者來說確實存在很多不方便。
十年以前我寫過兩篇紀事的散文，關于在山區工作的散文。去年年底的時候，當地有一個大學教師突然到上海找到我，說他在上課的時候把這兩篇散文給現在的學生看，作為當時我寫作的時候覺得自己采取了非常真誠的心態寫最真實的感受，因為當時也考慮到我是一個寫作者，把這些文字寫下來發表以后，傳播出去可能擁有一定話語權，但是我那些被寫作的對象是沒有話語權的，我盡可能想到要克制自己一些特別主觀的想法，盡力尊重他們。但是沒有想到那些文章給學生看了以后，引起他們極大的不舒服，在課堂上和老師進行了激烈的討論。那個老師來的時候，把學生對紀事散文的看法告訴我，他覺得可能是一種辜負，以這樣的心情去寫，但是別人并不領你的情。但是我反而聽了這個東西很開心，我覺得讀者的不舒服，讓我自己很舒服，這也跟自己年齡有關。到我現在的狀態，十年過去以后，我覺得寫作不需要討好任何的人，過去可能對自己的那些要求過于苛刻，過于規矩，要求自己盡量客觀，這個也跟大學教育有一定的關系，我們提倡要客觀的看待事實，最好盡量的照顧到方方面面。但是忽略了一個事實，寫作本身是一件主觀的事，寫作者的立場可能只能代表他自己，可能跟他當時當地的心境和眼界都有關，但是無論怎么樣說他反映出來的事實只能是一部分，都只能是片面的。
我覺得對非虛構寫作者來說放下成見，以盡量平視的姿態還原更加重要。但是更重要是對寫作的對象抱有一定的感情。文學不是醫生手里的手術刀，它是有靈魂的。原來我一直認為非虛構的終極目的是打破一個阻礙，讓不同的人之間可以形成一個溝通，但是現在看來結果卻是很難得，就是在某一個時刻下的結論可能隨著時間的流逝，都是會被淘汰的，被證明錯誤的，但是只要寫作者的意圖存在，把他的困惑記錄下來，就可以了。
謝謝！
