2014年11月26日15:30 來源：文匯讀書周報 作者：陳子善 點擊: 次
今年11月25日是巴金先生誕辰一百十周年，上海將舉行國際學(xué)術(shù)研討會以為紀(jì)念。我不禁想起首次拜訪巴金先生的往事。
時光飛逝，其實當(dāng)時的具體情景已經(jīng)模糊，幸而巴金日記有明確記載。1978年4月29日巴金日記云：（晴）七點后起。上午師大黃成周、陳子善來談魯迅書信注釋事，坐了大半個小時。
同年5月3日巴金日記又云：（多云）師大魯著注釋組來信。寄還師大魯著注釋組的記錄稿。
當(dāng)時我已在上海師大（現(xiàn)華東師大）中文系執(zhí)教，參加《魯迅全集》書信卷（1934年以后）的注釋工作。雖然現(xiàn)存魯迅致巴金信札只有1936年2月4日談《死魂靈百圖》印刷事的一通，但魯迅晚年通信甚多的黎烈文、孟十還、黃源等，都是巴金友人，而黎、孟兩位去了臺灣，兩岸隔絕，情況不明，所以要向巴金請教。巴金在武康路113號寓所底樓接待我們，三人圍坐小桌談話，老人家有問必答，但他濃重的四川口音不能完全聽懂，我記錄的速度較慢，以至“坐了大半個小時”。
我很快就把談話記錄整理成文寄給巴金審閱，這就是他四天后日記中所記的收到并即“寄還師大魯著注釋組的記錄稿”。談話錄以《巴金談〈中國文藝工作者宣言〉起草經(jīng)過及其他》為題，首刊于“上海師大中文系魯迅著作注釋組”1978年6月編印，“供魯迅著作注釋和研究參考”的《魯迅研究資料》，后又發(fā)表于同年秋北京《新文學(xué)史料》創(chuàng)刊號，列為《訪問五位同志的談話記錄》首篇，末尾還有一個說明：“此記錄經(jīng)巴金同志本人審定，兩條注釋為巴金同志所加”。
談話錄首次披露1936年7月在《文學(xué)叢報》《文季月刊》等刊發(fā)表的由魯迅、巴金、曹禺、吳組緗、張?zhí)煲?、蕭乾、姚克、黎烈文、胡風(fēng)、蕭軍、蕭紅、孟十還、黃源等多位作家聯(lián)合署名呼吁“救亡圖存”的《中國文藝工作者宣言》是黎烈文和巴金共同發(fā)起，分別起草，由黎烈文合成，送請魯迅定稿，“很可能經(jīng)過魯迅的修改”。《宣言》中“一只殘酷的魔手扼住我們的咽喉，一個窒悶的暗夜壓在我們的頭上，一種偉大悲壯的抗戰(zhàn)擺在我們的面前”等句正是巴金“草稿中的原話”。巴金在談話錄中強(qiáng)調(diào)黎烈文在《宣言》起草過程中所起的重要作用及其赴臺的真正原因，以此駁斥長期以來把黎烈文視為“反動文人”的不實之詞。兩年之后，巴金又寫了感人至深的 《懷念烈文》（收入 《隨想錄·探索集》），進(jìn)一步為好友“揩掉濺在他身上的污泥”。
有趣的是，我這次才發(fā)現(xiàn)，《新文學(xué)史料》 發(fā)表的談話錄比《魯迅研究資料》所載多出了談?wù)撁鲜€的一段話和對這段話的一條注釋。這段話如下：
孟十還抗戰(zhàn)期間在重慶國民黨的一個機(jī)關(guān)里做事?？箲?zhàn)勝利以后去臺灣，曾來信說在一家輪船公司里工作，后來就沒有消息了。
為什么會出現(xiàn)這樣的不同？《魯迅研究資料》“編后說明”說：收入書中的訪談錄，“我們在選印時曾作了一些刪節(jié)”，可見編者當(dāng)時還有所顧慮，刪去了巴金這段話。從這段話也可看出，巴金對孟十還的介紹同樣實事求是。