從左至右為張閎、徐衛(wèi)翔、洪濤、黃韜

9月28日下午，復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授洪濤攜新書(shū)《文學(xué)三篇：一個(gè)政治哲學(xué)視角》與同濟(jì)大學(xué)人文學(xué)院教授徐衛(wèi)翔、同濟(jì)大學(xué)人文學(xué)院教授張閎、上海三聯(lián)書(shū)店總編輯黃韜一起做客思南讀書(shū)會(huì)第473期，從文學(xué)、政治學(xué)、哲學(xué)三方面入手，探討小說(shuō)形式對(duì)現(xiàn)代社會(huì)個(gè)體探索的巨大意義。

想象的瓦解

《文學(xué)三篇：一個(gè)政治哲學(xué)視角》是一部基于政治哲學(xué)視角的文學(xué)評(píng)論集，經(jīng)由三部現(xiàn)代小說(shuō)來(lái)討論現(xiàn)當(dāng)代政治哲學(xué)問(wèn)題，談到自己的創(chuàng)作心跡，洪濤坦言，小說(shuō)想象的故事與他的現(xiàn)實(shí)處境發(fā)生了關(guān)聯(lián)，引發(fā)了許多感觸。例如現(xiàn)代性將技術(shù)作為壓抑個(gè)體的手段，“作為研究政治學(xué)的學(xué)者，應(yīng)該把這面告訴普通的讀者，告訴給大眾?！?/p>

洪濤

洪濤認(rèn)為：現(xiàn)代世界把想象的氤氳之氣驅(qū)散后，只能靠理智的手段來(lái)建立起所謂人為的秩序。他考察了思想史中想象與理智的關(guān)系，指出現(xiàn)代的極權(quán)主義根本上產(chǎn)生于古人想象世界的瓦解，從個(gè)體間的關(guān)系的原子化到個(gè)體性的消除，并用暴力與利害關(guān)系聯(lián)結(jié)一切。正如阿倫特設(shè)想的，暴力在古代政治中沒(méi)有它的地位，因?yàn)橄胂笾苯訁⑴c公共世界的營(yíng)建，古典秩序是自然秩序，因?yàn)樗呛腿说娜诵酝ㄟ_(dá)，心性一體，人服從秩序就是服從自己的本性?，F(xiàn)代則完全不一樣，人服從秩序是受到各種利益的誘惑或者某種強(qiáng)制力的脅迫。

徐衛(wèi)翔

徐衛(wèi)翔則從個(gè)體心理的角度出發(fā)，指出對(duì)文學(xué)的熱愛(ài)出自人的天性，所有的教育都需要回歸最根本的關(guān)懷?，F(xiàn)代知識(shí)的不斷分化或許是對(duì)完整人性的一種破壞，這是值得警惕的。借洪濤的觀點(diǎn)，徐衛(wèi)翔補(bǔ)充：對(duì)當(dāng)今世界，每個(gè)人看待問(wèn)題都帶著自己的視角、經(jīng)歷以及價(jià)值側(cè)重。此外，個(gè)體普通的生活也在時(shí)時(shí)受到各個(gè)領(lǐng)域、各種媒介、觀點(diǎn)的左右。

敘事的寄托

作為文學(xué)批評(píng)家的張閎認(rèn)為，在文學(xué)批評(píng)陷入路徑僵化的局面的當(dāng)下，《文學(xué)三篇：一個(gè)政治哲學(xué)視角》為我們提供了一種全新的視角和展開(kāi)方式，借助強(qiáng)大的語(yǔ)言能力為文學(xué)批評(píng)做出了示范。本書(shū)的核心觀點(diǎn)是，小說(shuō)的誕生和現(xiàn)代個(gè)體人的誕生是基本上同步的，正如敘事學(xué)認(rèn)為，敘事主體的確定是現(xiàn)代個(gè)體理解和描述世界、傳達(dá)觀念的重要標(biāo)志。現(xiàn)代中國(guó)小說(shuō)源頭《狂人日記》是個(gè)體瘋狂的預(yù)言，在理性分裂、個(gè)體誕生的角度上看，狂人實(shí)際不瘋狂。

張閎

也可以用故事的終結(jié)來(lái)側(cè)面印證個(gè)體的終結(jié)，現(xiàn)代技術(shù)理性高度支配下，個(gè)體的自由表達(dá)幾乎變得沒(méi)有可能?？ǚ蚩ǖ男≌f(shuō)也包含著對(duì)敘事終結(jié)的預(yù)言。在對(duì)《城堡》的解讀上，張閎與洪濤的觀點(diǎn)有所不同，他認(rèn)為卡夫卡筆下的城堡并非對(duì)現(xiàn)代秩序化官僚制的隱喻，而是一種隱匿的象征物，“卡夫卡感興趣的更多是通向城堡道路的背面和不可能性，這也是現(xiàn)代人的生存經(jīng)驗(yàn)，城堡無(wú)法靠近，目標(biāo)變成一種不可能。”

黃韜

最強(qiáng)大的想象力是瘋狂，比瘋狂更可怕的是瘋狂的被擠壓和被消除，除《狂人日記》所展現(xiàn)的這一情形外，另一種相似的路徑是反諷，反諷的力量在描述對(duì)象的同時(shí)，隱藏了對(duì)對(duì)象的批判、否定、瓦解的力量，這是卡夫卡、陀思妥耶夫斯基與整個(gè)現(xiàn)代主義文學(xué)的基本策略，尋找對(duì)話語(yǔ)秩序的偏離和顛覆。

個(gè)體的走向

沿著魯迅對(duì)個(gè)體狀態(tài)對(duì)的揭示這一問(wèn)題，洪濤解釋道，當(dāng)現(xiàn)代世界把古典夢(mèng)境打碎后，每個(gè)個(gè)體都不得不獨(dú)立面對(duì)彷徨、延宕的道路，而現(xiàn)代化高度整合的技術(shù)理性又將個(gè)體性持續(xù)壓制。不同于啟蒙派的樂(lè)觀，魯迅直言個(gè)體狀態(tài)是一種絕望的困境，夢(mèng)境破碎后，唯一的出路是自己創(chuàng)造新的夢(mèng)境，哪怕我知道這是夢(mèng)，我一定要把這個(gè)夢(mèng)做下去。這是現(xiàn)代人最后一條無(wú)奈的路。

現(xiàn)場(chǎng)讀者

徐衛(wèi)翔補(bǔ)充，近代意義上的個(gè)體可以從兩點(diǎn)進(jìn)行表述，其一是整體破碎后的個(gè)體，叔本華、尼采強(qiáng)調(diào)的個(gè)體化原則：人們意識(shí)到自己的個(gè)體性之后該怎么辦？是重補(bǔ)碎片還是繼而消滅個(gè)體？其二是富有個(gè)性的個(gè)體。在人類(lèi)精神文明的長(zhǎng)河中我們正處在河水渾濁的下游，似乎人類(lèi)精神文明的所有可能性都已經(jīng)被探索過(guò)了，所有可能路都走過(guò)了，這是值得憂慮的。

現(xiàn)場(chǎng)讀者

談到現(xiàn)代性的瘋狂作為一種疾病，張閎認(rèn)為，與十九世紀(jì)象征派詩(shī)歌將疾病的審美化包容為其精神體系一部分不同，在二十世紀(jì)以來(lái)的社會(huì)精神征兆中，人們對(duì)疾病這種異質(zhì)性的狀態(tài)充滿(mǎn)了焦慮與恐懼，試圖用種種手段排除癥狀，使之污名化、貶低化，使大家達(dá)到健康的同質(zhì)。而這種療愈是以個(gè)體化的消除為代價(jià)的。

嘉賓為讀者簽名

對(duì)魯迅而言，個(gè)體的問(wèn)題仍沒(méi)有得到解決，張閎指出，與其依靠心理理療師虛假地為我抹平內(nèi)在焦慮，不如自己著手解決自己的問(wèn)題，“依然回到魯迅，回到尼采，回到陀思妥耶夫斯基、卡夫卡那里尋找他們的精神的路徑，看到他走到哪里了，我們可能在哪里做出我們的反應(yīng)?！?/p>

思南讀書(shū)會(huì)NO.473

現(xiàn)場(chǎng)：戚譯心

直播：莊師恒

撰稿：陸銘暉

改稿：郭  瀏

攝影：隋  文

編輯：鄒應(yīng)菊