抄襲的理解及認(rèn)定——報(bào)告文學(xué)《蟬蛻的翅膀》著作權(quán)侵權(quán)糾紛案

2014年07月01日19:13 來源：未知點(diǎn)擊: 次

【案情簡(jiǎn)介】

原告劉某在我國西部地區(qū)體驗(yàn)生活后，創(chuàng)作了散文集《西部生命》，并由春風(fēng)文藝出版社出版發(fā)行。后，被告張某接受某部委托，附柴達(dá)木油田采訪了某先進(jìn)人物，并根據(jù)其事跡創(chuàng)作了《蟬蛻的翅膀》藝術(shù)。經(jīng)對(duì)比，《蟬蛻的翅膀》多處使用了與《西部生命》相同或相近的文字，共計(jì)4000余字，另外還引用了《西部生命》中六段文字，共計(jì)1000余字，沒有指明作者姓名及作品名稱。

原告劉某訴稱：被告所著的報(bào)告文學(xué)大量抄襲了我的書中的哲思、細(xì)節(jié)、具體描寫、感悟等，侵犯了我的著作權(quán)。請(qǐng)求法院判令被告停止侵害，公開致歉，賠償經(jīng)濟(jì)損失8萬元。

被告張某辯稱：我寫該報(bào)告文學(xué)時(shí)確實(shí)使用了《西部生命》的部分內(nèi)容，但在引用文獻(xiàn)目錄中已經(jīng)列明了出處，應(yīng)屬合理使用，并非抄襲剽竊。

【審理結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為：張某雖然列舉了包括劉某及其作品《西部生命》在內(nèi)的作品為參考文獻(xiàn)，但其《蟬蛻的翅膀》一書的寫作，采用的是將《西部生命》內(nèi)容當(dāng)成自己創(chuàng)作內(nèi)容的寫法，引用參考文獻(xiàn)的方式亦不能將他人創(chuàng)作與自己的創(chuàng)作區(qū)別開來，因此符合抄襲的構(gòu)成要件。張某在《蟬蛻的翅膀》中引用劉某作品1000余字，雖然可以不經(jīng)劉某許可，不向其支付報(bào)酬，但未給劉某署名也未指明作品名稱，故仍應(yīng)認(rèn)定侵犯了劉某的著作權(quán)。據(jù)此判決：張某立即停止侵權(quán)；在《中國新聞出版報(bào)》上公開致歉；賠償劉某經(jīng)濟(jì)損失3600元及合理費(fèi)用7981元。

【點(diǎn)評(píng)】

著作權(quán)法規(guī)定的抄襲是指將他人創(chuàng)作的作品當(dāng)做自己的作品加以使用的行為。因此，抄襲的主要特征在于將他人創(chuàng)作當(dāng)做抄襲者自己創(chuàng)作，它的結(jié)果會(huì)使讀者對(duì)所使用內(nèi)容的創(chuàng)作者身份產(chǎn)生誤解，誤以為所使用部分是使用者獨(dú)立創(chuàng)作完成的。實(shí)踐中，既有“克隆式”的簡(jiǎn)單抄襲，也有“改頭換面式”的高級(jí)抄襲，后者經(jīng)常難以認(rèn)定而發(fā)生爭(zhēng)議。

法院在審理涉及抄襲的案件時(shí)，一般都采用“排除法”，即先由原告提供詳盡的對(duì)比材料，指出其認(rèn)為構(gòu)成抄襲的部分，再由被告就原告的指控進(jìn)行解釋，除去被告能證明是自己創(chuàng)作的，以及有其他來源的，還有不屬于著作權(quán)法保護(hù)范圍的，剩下的部分由法官根據(jù)這些部分的相似程度、創(chuàng)作質(zhì)量等因素予以綜合考慮，作出最終的判斷。有觀點(diǎn)認(rèn)為，“高級(jí)抄襲”與借鑒往往只有一墻之隔，這種觀點(diǎn)有一定道理，因?yàn)樵谀闶褂盟藙?chuàng)作的內(nèi)容時(shí)，如果自己創(chuàng)作的成分超過了他人的創(chuàng)作，應(yīng)該就認(rèn)為已經(jīng)是新的創(chuàng)作，形成新的作品；而如果只是比較簡(jiǎn)單將他人作品換個(gè)形式，貌似不同，一般水平的作者都可以做到，那么也應(yīng)該認(rèn)為是抄襲。

本案中，還涉及在引用他人作品時(shí)，雖然加了引號(hào)，或者以特殊字體字號(hào)予以表現(xiàn)，但沒有直接表明內(nèi)容的出處和作者。對(duì)此，法院仍認(rèn)定為構(gòu)成侵權(quán)，但這種侵權(quán)，并非抄襲，因?yàn)槠浣Y(jié)果并未產(chǎn)生使讀者對(duì)內(nèi)容的創(chuàng)作者產(chǎn)生誤解，因此，是一種合理使用違法造成的侵權(quán)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

（來源：北京市高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭副庭長(zhǎng)  張雪松）