五大問(wèn)題致使出版社難逃侵權(quán)責(zé)任

2014年07月01日15:43 來(lái)源：中國(guó)新聞出版報(bào)點(diǎn)擊: 次

近年來(lái)，隨著權(quán)利人維權(quán)意識(shí)的加強(qiáng)，出版社被訴侵權(quán)案件呈上升趨勢(shì)，北京市海淀區(qū)人民法院民五庭在對(duì)圖書(shū)侵權(quán)類案件調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，此類案件主要存在5個(gè)突出問(wèn)題：

問(wèn)題一 出版社僅以合同約定的內(nèi)容排除自己的侵權(quán)責(zé)任，對(duì)所出版圖書(shū)內(nèi)容不作著作權(quán)審查。

在案件審理中，幾乎所有的出版社在與作者或書(shū)商（聯(lián)系出版業(yè)務(wù)的公司或個(gè)人）訂立的出版合同中都約定，作者或書(shū)商保證享有所出版圖書(shū)的著作權(quán)，如因圖書(shū)侵犯他人權(quán)利，出版社不承擔(dān)任何責(zé)任。隨后出版社在編輯、審校書(shū)稿時(shí)，往往忽視著作權(quán)方面的審查。但根據(jù)合同相對(duì)性原則，這種約定僅能約束合同雙方，對(duì)提起侵權(quán)的權(quán)利人無(wú)約束力，出版社無(wú)法因此免責(zé)。

問(wèn)題二 出版社僅提供書(shū)號(hào)，不參與圖書(shū)出版其他事宜。

由于我國(guó)現(xiàn)行出版業(yè)行政管理體制的要求，正式出版物必需有用于“識(shí)別身份”的書(shū)號(hào)，只有符合《出版管理?xiàng)l例》規(guī)定條件的出版單位才有權(quán)使用新聞出版總署統(tǒng)一管理并標(biāo)注的書(shū)號(hào)。有些出版社以管理費(fèi)或出版費(fèi)用的名目向書(shū)商收取費(fèi)用，同時(shí)給書(shū)商提供書(shū)號(hào)用于出版圖書(shū)（俗稱“賣書(shū)號(hào)”），此后由書(shū)商負(fù)責(zé)圖書(shū)的復(fù)制發(fā)行等全部事宜。此種程序下出版的圖書(shū)極易發(fā)生侵權(quán)糾紛，由于不清楚圖書(shū)內(nèi)容，出版社往往無(wú)法在訴訟中進(jìn)行有效抗辯。

問(wèn)題三 出版社直接使用他人作品出版圖書(shū)。

這一問(wèn)題主要出現(xiàn)在出版社出版的美文集、小說(shuō)集中。由于書(shū)中收錄了相當(dāng)數(shù)量的同類作品，出版社稱無(wú)法事先聯(lián)系作者，就在書(shū)后提示：如果作者發(fā)現(xiàn)自己的作品被收錄了，可以與出版社聯(lián)系稿酬事宜。但這種單方聲明并不能產(chǎn)生免除侵權(quán)責(zé)任的效力。而且，相當(dāng)數(shù)量的作者并沒(méi)有機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)圖書(shū)，也不會(huì)向出版社追討稿酬，出版社的行為實(shí)則純獲利益，無(wú)視他人著作權(quán)。

問(wèn)題四 出版掛名作者的圖書(shū)。

此類案件往往因被掛名的人系知名學(xué)者、教授而廣受關(guān)注，所涉圖書(shū)集中在教育考試或英語(yǔ)學(xué)習(xí)領(lǐng)域。由于圖書(shū)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，為了搶占市場(chǎng)份額、獲取更多銷售利潤(rùn)，出版社會(huì)在被掛名人知情或不知情的情況下以主編等名義在圖書(shū)上掛名。為此引發(fā)了數(shù)起學(xué)者、教授發(fā)現(xiàn)被掛名后起訴出版社侵犯署名權(quán)的糾紛，或是有人發(fā)現(xiàn)掛名圖書(shū)侵權(quán)后將被掛名學(xué)者、教授和出版社作為共同被告起訴的案件。

問(wèn)題五 不提交證據(jù)證明侵權(quán)圖書(shū)印數(shù)。

由于圖書(shū)版權(quán)頁(yè)標(biāo)注信息中，圖書(shū)印數(shù)非必須標(biāo)注事項(xiàng)，有些出版社出于盡量少付作者稿酬的目的，不標(biāo)注印數(shù)；有些出版社出于吸引讀者的目的虛報(bào)印數(shù)。發(fā)生侵權(quán)糾紛時(shí)，少有出版社能主動(dòng)提供真實(shí)的復(fù)制委托書(shū)證明其圖書(shū)印數(shù)。由此導(dǎo)致法院無(wú)法查明圖書(shū)真實(shí)印數(shù)，無(wú)法計(jì)算侵權(quán)獲利。

上述問(wèn)題產(chǎn)生的原因主要在于出版社對(duì)著作權(quán)保護(hù)方面認(rèn)識(shí)不足，責(zé)任編輯對(duì)著作權(quán)法律知識(shí)匱乏以及出版管理不規(guī)范、證據(jù)保留意識(shí)不強(qiáng)等。針對(duì)這些問(wèn)題，海淀法院民五庭在審理中除了加強(qiáng)調(diào)解工作，便捷、高效地化解當(dāng)事人糾紛外，還注重通過(guò)司法建議、各種宣傳等方式加強(qiáng)判決的示范作用，促使出版社重視著作權(quán)保護(hù)。

（來(lái)源：中國(guó)新聞出版報(bào)）