第四屆上海青創(chuàng)會“非虛構(gòu)”專場舉行

2015年06月18日09:29 來源：上海作家 作者：云文學(xué)網(wǎng) 點(diǎn)擊: 次

6月16日下午，第四屆上海青年作家創(chuàng)作會議非虛構(gòu)專場研討活動在上海作協(xié)大廳舉行，這個專題討論是第一次加入上海青年創(chuàng)作會議，十五位青年作家、評論家與著名評論家程德培，圍繞“非虛構(gòu)：經(jīng)驗與限制”，從作為文學(xué)寫作技術(shù)的非虛構(gòu)到作為一種文學(xué)精神的非虛構(gòu)，從對這一概念的質(zhì)疑，上升到對這一新興寫作思潮的期望，從做減法轉(zhuǎn)換成做加法，使得非虛構(gòu)在討論中成為一種新的文學(xué)試驗，可以承納更多我們能夠想象的其他文類的元素，從而變成一條可以攜帶兩岸風(fēng)景的寫作河流。

本場主持人、青年評論家項靜首先指出，非虛構(gòu)作為一種新的寫作方式，已經(jīng)在當(dāng)代文學(xué)范圍內(nèi)產(chǎn)生了一定的影響，而且也出現(xiàn)了很多耳熟能詳?shù)淖髌罚环N新的寫作方式出現(xiàn)必然有它背后的需求，并且有一種持續(xù)性的力量還在傳播和醞釀之中。非虛構(gòu)寫作打開了一個重新理解和呈現(xiàn)世界的窗口，使寫作出現(xiàn)了一些新的生機(jī)和活力，但任何概念或者命名的產(chǎn)生，都會伴隨著疑惑和爭議，比如說非虛構(gòu)中的虛構(gòu)問題，以及在寫作過程中的真實性的問題，非虛構(gòu)寫作與紀(jì)實文學(xué)、報告文學(xué)、或者是散文到底有什么區(qū)別和界限這些都是需要繼續(xù)深入去討論的。

上海作協(xié)散文委員會主任、《上海紀(jì)實》主編朱大建回憶了自己的寫作經(jīng)歷與評論家的互動，以及這些對自己寫作的影響，并充分肯定了青創(chuàng)會對青年作家的重要作用。他介紹了創(chuàng)辦《上海紀(jì)實》的宗旨和相關(guān)作者作品，并期望年輕的作家們寫出更好的非虛構(gòu)文學(xué)作品。

上海作協(xié)專業(yè)作家辦公室主任程小瑩說他所有的作品里面都會有一些非虛構(gòu)，哪怕寫小說，也會有一些限制的特定時間或者說環(huán)境，寫作不管是你虛構(gòu)的也好非虛構(gòu)的也好總歸會限定在一個氛圍里，所有的創(chuàng)作都是一種突發(fā)奇想，不管是虛構(gòu)非虛構(gòu)也好，總歸把自己限定在一個氛圍里。

上海作協(xié)副秘書長、創(chuàng)聯(lián)室主任作家薛舒認(rèn)為虛構(gòu)和非虛構(gòu)并非一種文學(xué)形式，是不是可以看做只是一種技術(shù)手段，而文學(xué)形式是小說、隨筆、散文這種，在她寫作的時候沒有把《遠(yuǎn)去的人》這個作品要寫成非虛構(gòu)、虛構(gòu)，而是根據(jù)它最需要用什么方式、形式來表達(dá)。薛舒還提到微信上的《大興安嶺殺人案》，她說非虛構(gòu)之所以受到關(guān)注，有時候就是因為它提供了撕開社會隱痛的方式。

袁紅濤評點(diǎn)了當(dāng)代中國比較有影響的幾部非虛構(gòu)作品《中國在梁莊》、《小鎮(zhèn)喧嘩》等，然后轉(zhuǎn)到城市寫作，他認(rèn)為上海的形象一方面是靠文學(xué)文本，另一方面非虛構(gòu)的文本對于上海也有很大的影響，非虛構(gòu)對記錄當(dāng)下從農(nóng)村社會到城市社會的轉(zhuǎn)型過程，提供了一個很好的思路。

管燕草說從她個人的經(jīng)驗來說，什么是非虛構(gòu)，什么是虛構(gòu)，在我們的文學(xué)作品中怎么體現(xiàn)，很難界定。她的困惑在于為什么學(xué)術(shù)界一直把散文定位為對真實的反映，從她個人的感覺來說，自己的小說也都蠻真實的，至少情感都很真實。

作家、《萌芽》編輯徐敏霞談了一個自己的閱讀體會，如何從一個虛構(gòu)文學(xué)的熱愛者變成一個非虛構(gòu)文學(xué)的擁躉，在這個過程當(dāng)中讀紀(jì)實性的作品她覺得已經(jīng)放棄尋找答案，而是想找到一種共鳴，而且是一個主動的選擇和變遷。

青年評論家木葉討論了非虛構(gòu)的三種形式：非虛構(gòu)小說，非虛構(gòu)，傳記文學(xué)，他認(rèn)為虛構(gòu)和非虛構(gòu)其實都源自真實，最終他們都是要指向更高的真實，以及更高的美。沈佚倫從一個記者的角度分析了非虛構(gòu)給自己的寫作帶來的新聞寫作的“解放”感，又分享了自己的寫作中遇到了各種與“真實”的距離感。

上海大學(xué)副教授呂永林認(rèn)為事實是已然發(fā)生和正在發(fā)生的事情，而真實是包括了已然和正在發(fā)生之外的，尚且有存在可能的可能性。非虛構(gòu)作家少有的“特權(quán)”是拿整個事件當(dāng)真人真事來寫，當(dāng)你讓人們說話的時候，你對待他們所說的話要像對待貴重的禮物一樣。

青年作家王莫之認(rèn)為非虛構(gòu)文學(xué)在中國的日漸紅火有兩方面的原因，美學(xué)原因是第一位，其次是作者原因。對于某些作者來說，這兩個原因的順序恰恰相反，他們選擇非虛構(gòu)文學(xué)，而不是紀(jì)實報道，可能更多的是出于被動的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移。

上海大學(xué)當(dāng)代文化研究系博士生王磊光認(rèn)為，非虛構(gòu)的出現(xiàn)，首先是因為我們的虛構(gòu)文學(xué)和傳統(tǒng)的紀(jì)實文學(xué)卡殼了，出現(xiàn)了問題，一些所謂的純文學(xué)，沒有能力去參與一些重大的時代問題。另外王磊光還談到非虛構(gòu)與報告文學(xué)的差別，他認(rèn)為報告文學(xué)不應(yīng)該加入文學(xué)的范圍，應(yīng)該劃到新聞的門類去。朱大建對報告文學(xué)應(yīng)該歸到新聞有不同的看法，上海最有代表性的報告文學(xué)作家，黃宗英寫的《大雁情》、《小木屋》等等，不僅是文學(xué)而且是經(jīng)典的文學(xué)，它的里面的激情，文學(xué)描寫，人物都是文學(xué)。

青年作家吳越提到了非虛構(gòu)寫作中真實的不可能性的問題，面臨著對真實的絕望，還有對非虛構(gòu)文體語言的這種焦慮，比較理想的非虛構(gòu)文體和語言，應(yīng)該是用事實來說明事實，用細(xì)節(jié)來佐證細(xì)節(jié)。

青年評論家黃德海認(rèn)為，非虛構(gòu)其實展示的是很強(qiáng)烈的生命力，非虛構(gòu)的提法本身表達(dá)的就是對虛構(gòu)作品的一種妥協(xié)，甚至是一種競爭，非虛構(gòu)作品帶來新的鐐銬，跳出新的舞蹈，也會照亮新的黑暗。青年評論家張定浩首先批評了有中國特色的非虛構(gòu)，因為非虛構(gòu)現(xiàn)在已經(jīng)被看作是一種特別容易的事情，最后他說，好的作品都是會打破現(xiàn)有的文體會讓我們對現(xiàn)有的文體產(chǎn)生一種輕微的搖晃，在搖晃當(dāng)中一種新的東西誕生了。青年評論家傅小平認(rèn)為假如你的非虛構(gòu)寫作只是停留于經(jīng)驗的層面，那是受限制的，所以我們一個轉(zhuǎn)換一個話題：非虛構(gòu)如何突破限制，包含哪些可能性。

本場點(diǎn)評人、著名評論家程德培回顧了美國60年代非虛構(gòu)寫作的背景，點(diǎn)評了上海目前出現(xiàn)的幾部非虛構(gòu)作品，他特別指出，與非虛構(gòu)相比，小說的范圍實際還要廣泛，我們現(xiàn)在討論虛構(gòu)與非虛構(gòu)，是在非虛構(gòu)小說或者非虛構(gòu)作品與現(xiàn)實小說接壤的地方，除此之外小說還有浪漫主義，超現(xiàn)實主義，抽象主義，還有寓言、神話等等。所謂非虛構(gòu)，無非就是在我們?nèi)绾文７卢F(xiàn)實，如何復(fù)制現(xiàn)實，如何追隨現(xiàn)實這一點(diǎn)上，他們有點(diǎn)相同之處，非虛構(gòu)不會顛覆小說，小說的范圍還要大的多。